El filósofo Sandino Núñez y su nuevo libro sobre la democracia mediática. – EL BLOG DE FEDE LAGROTTA

EL BLOG DE FEDE LAGROTTA

Fede Lagrotta

Historias y reflexiones de Uruguay

Fede Lagrotta

Historias y reflexiones de Uruguay

Fede_Lagrotta
31 de mayo de 2009

El filósofo Sandino Núñez y su nuevo libro sobre la democracia mediática.

A continuación fragmentos de la entrevista realizada por “la diaria” al filósofo Sandino Núñez, el día viernes 19 de diciembre de 2008.

A continuación fragmentos de la entrevista realizada por “la diaria ” al filósofo Sandino Núñez, el día viernes 19 de diciembre de 2008.

TERROR SIN SUSPENSO. El filósofo Sandino Núñez y su nuevo libro sobre la democracia mediática.

– El libro abre oponiendo la situación actual, que llamás “democracia mediática”, a la política. Para vos ese tipo de democracia obstaculiza la política.

Sí. Rigurosamente, habría que considerar que la democracia, llegado el momento, es el contravalor de la política. Me parece que hay algo profundamente no político o apolítico en el juego de la democracia. Están claras algunas cosas, como que el político puede ser una dimensión inherente de cualquier cosa a nivel del análisis. Todo tiene una dimensión política, pero eso no necesariamente quiere decir que la política sea el modo de existencia de lo político. Es decir, la política es una decisión institucional; me da la sensación de que esa decisión típicamente intelectual está ausente en el juego democrático, suele ausentarse. A veces me parece que todos los boletos se juegan a las patas de un solo potrillo: al del momento electoral por sobre el de la decisión intelectual.

– ¿Cuándo pasó la política por lo no electoral ? ¿ Tenés recuerdos de algún momento asi?

– Sí, claro, si le podemos dar a “recordar” un sentido bastante amplio. No me acuerdo de haber vivido algo como eso, pero sí entiendo que hay momentos de aparición de la política, así como hay momentos, incesantemente a lo largo de la historia, de extinción de la política. La política aparece en un momento histórico preciso como una decisión institucional pura, como un contrato. La educación, la subjetivación, el gobierno: ésas son las tres patas en las que se apoya el bicho, digamos. El artifacto político se apoya sobre esas patas o no funciona, no existe. El hecho de que algo como una energía social circule en la mera horizontalidad del cuerpo social no quiere decir necesariamente que ese fenómeno sea político, porque falta algo como un lenguaje que esté desagregado de ese funcionamiento.

– El miedo del que habla el título del libro sería el de dejar pasar la oportunidad de decir algo (aunque no se tenga nada para decir), en una época en que las posibilidades de expresarse se han multiplicado.

– El título es una expresión de poesía concreta: “el medio es el mensaje: el miedo es el mensaje”. Es un calambur, un juego. Pero es un juego que se pretende con sentido, porque si no va contra la prédica de lo que tengo ganas de hacer. Efectivamente, remite a ese terror que la gente experimentaría al perder la oportunidad de opinar, de expresarse. Pero al mismo tiempo remite a un miedo generalizado, yo diría que es miedo de la civilización política ante el embate bárbaro de la democracia mediática, de la democracia comunicativa con todo su amplio stock de chirimolos, con “los sueños de la razon”. Volviendo a la opinión, el problema no está tanto en el espíritu, en la naturaleza de cada opinión – ¿es sensata, es razonable, es oportuna, vale la pena expresarla ? -, sino más bien en que si están dispuestas las cosas, si está prendido el switch que habilita la posibilidad de hablar, se habla. Es una de las cosas que decía Lacan (que predica en parábolas, lo que le permite una cobertura ilimitada): “Lo que no está prohibido por la ley se vuelve obligatorio”.

Entrevista realizada por: JG Lagos.

Deja un comentarioCancelar respuesta